Правительство представило Программу антикризисных мер на 2009

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК

Реализация Программы антикризисных мер будет означать продолжение прежней стратегии, когда львиная доля средств направлялась в финансово-кредитную систему. Это значит, что борьба с кризисом по-прежнему будет дорогостоящей, бессистемной и хаотичной.

Правительство наконец-то представило Программу антикризисных мер на 2009 год. Теперь у России все «как у людей». Однако приходится с сожалением констатировать, что это совсем не тот документ, который необходим стране.

Документы программного характера вполне оправданно первым разделом включают анализ существующей ситуации. У консультантов это называется обрисовать существующее положение «как есть». Все правильно, только так и надо. Имея объективное представление о ситуации сегодняшнего дня и о том, как она сложилась, каковы причины проблем и что предопределило неудачи в их разрешении, можно надеяться на выработку эффективной программы действий. Если анализ не удался, то вряд ли и программа в таком случае получится хорошей.

Когда буквально в первых строках документа содержится утверждение о том, что меры первого этапа (октябрь – декабрь 2008 года) «позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики», то понимаешь: об объективности анализа говорить не приходится.

Падение роста промышленного производства с 6,3% в сентябре 2008 года до минус 16% в январе и 13,2% в феврале 2009 года по сравнению с соответствующими периодами прошлого года – это не разрастание кризиса?! А обвал в строительстве с плюс 9,8% в сентябре 2008 года до минус 20,7% в феврале 2009 года?! А резкое ухудшение дел в торговле, где еще в сентябре 2008 года было плюс 14,3%, а уже в феврале 2009 года минус 2,4%?! Это тоже все недопущение разрастания кризиса?!

Если сказать, что все это «не совсем правда» – значит, ничего не сказать. Чувствуется, что у авторов настолько сильно было желание выдать желаемое за действительность, что чувство реальности им явно изменило.

Закономерно, что не получилась, мягко говоря, и та часть программы, в которой делается попытка сформулировать антикризисные приоритеты и мероприятия.

Как известно, главный приоритет – это выполнение социальных обязательств государства перед населением в полном объеме. Звучит красиво, что и говорить: социальные пенсии, а также базовая, гарантированная часть трудовых пенсий увеличатся на 42,8% за год. Средний размер трудовых пенсий должен вырасти в 2009 году на 35%.

Безусловно, такую индексацию можно было бы приветствовать, если бы не одно «но»: где гарантии, что значительно повышенные социальные обязательства удастся выполнить и после 2009 года?

Тем более что при представлении программы в Госдуме было заявлено, что высокие темпы роста пенсий сохранятся и в 2010 году. Официальный прогноз по дефициту федерального бюджета на 2009 год – 3 трлн рублей, или 8% ВВП. Заявлено, что почти все они будут взяты из Резервного фонда, размер которого на 1 марта 2009 года оценивался в 4,9 трлн рублей. Следовательно, практически две трети этого фонда уйдет на покрытие дефицита в текущем году. И фонд уже начал стремительно опустошаться: только за март он похудел на 752 млрд рублей, так что на 1 апреля 2009 года в нем осталось немногим более 4,1 трлн рублей. Что будем делать в следующем году?

Понятно, что есть возможность занимать недостающие средства на внутреннем и внешних рынках. Однако каковы эти возможности? Соответствующего анализа пока не представлено. Между тем решения по бюджету-2009 невозможно принимать, не имея хотя бы примерные ответы на поставленный выше вопрос.

Фактически сегодня есть дилемма: то ли взять повышенные социальные обязательства в 2009 году и безусловно их выполнить, то ли быть несколько скромнее в таких обязательствах, но зато более гарантированно говорить об их выполнении не только в кратко-, но и в среднесрочной перспективе. Программа антикризисных мер свидетельствует о том, что выбран первый вариант.

Приоритетность усиления социальной защиты населения обосновывается даже тем, что развернется работа по оснащению 119 учреждений службы крови. Все это, безусловно, важно. Но какое непосредственное отношение подобного рода мероприятия имеют к противодействию кризису?

Увы, совершенно отсутствует понимание того, что увеличение пенсий, пособий и т. п. – все это не может быть, строго говоря, антикризисными мероприятиями. Это те меры, которые способны несколько смягчить социальные последствия кризиса, не более того. Переломить ситуацию с падением экономики эти меры не могут по определению.

Обращает на себя внимание тезис о том, что неэффективные предприятия не будут поддерживаться за счет средств налогоплательщиков. Это похоже на то, что записали в своей антикризисной программе TARP (Troubled Asset Relief Program) американцы: налогоплательщики не должны платить за ошибки Уолл-стрит. Хороший, правильный принцип. Однако надо признаться: лукавят американцы, не удавалось и не удастся им в своей антикризисной деятельности сохранить чистоту этого принципа.

Возвращаясь к российским программным установкам, получается, что помогать будем эффективным предприятиям. Тогда возникает вопрос: если предприятию нужна помощь, можно ли его считать эффективным? Это что, «АвтоВАЗ» у нас эффективное предприятие? И чем «АвтоВАЗ» эффективнее «Ижавто»?

На федеральном уровне правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики утвержден перечень из 295 системообразующих предприятий. Для поддержки этих предприятий собираются использовать следующие инструменты: дополнительная капитализация, прямая господдержка, госгарантии по кредитам.

Сформулирован и перечень предприятий регионального значения, состоящий из 1148 предприятий.

Одна из основных проблем, которая сегодня реально препятствует эффективному противостоянию кризису, состоит в том, что предоставляемая помощь со стороны государства демотивирует предприятия к собственной активной антикризисной деятельности. Зачем пытаться найти потребителей своей продукции и таким образом улучшить собственное финансовое положение, если обещана прямая господдержка? Зачем платить налоги, если можно было надеяться на реструктуризацию налоговой задолженности? Зачем пытаться сокращать собственные издержки, если дополнительная капитализация со стороны государства обещает решить все проблемы?

Получается, что государство, формируя у бизнеса ожидания, что оно ему поможет, своим избыточным и неоправданным вмешательством в регулирование экономики сделало самое плохое, что можно было сделать в кризисный период: демотивировало бизнес.

Слов о том, что необходимо стимулировать внутренний спрос, ждали. В программе они наконец-то появились. Более того, они оказались сформулированными в качестве одного из провозглашенных приоритетов.

Указывается, что основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос. Причем важную роль будет играть спрос со стороны государства (госинвестиции и госзакупки).

Теперь посмотрим, настолько адекватное отражение нашли эти правильные слова в конкретных мероприятиях программы. По разделу «Поддержка спроса» (раздел 2.1.3 Основных мероприятий) предусматривается выделение 6 млрд рублей на господдержку экспорта промышленной продукции. Также говорится о необходимости технологической модернизации отечественной промышленности, совершенствовании бюджетного процесса в целях создания возможностей лизинговых операций при госзакупках, увеличении авансирования выполнения мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами и гособоронзаказом, и т. п.

Следует обратить внимание, что этими 6 млрд рублей и ограничивается финансовый эквивалент мероприятий данного раздела. Теперь сравним с тем, сколько государство предлагает выделить по приоритету «Повышение устойчивости национальной финансовой системы», – 1355 млрд рублей. И то и другое приоритеты: 6 млрд рублей и 1355 млрд рублей? Как это такое может быть? Неправильно считали? Да нет, правильно, это цифры из программы.

Правильные слова о спросе в программе остались только красивой декларацией. Это, заметим, подтверждается и тем, что госрасходы на финансирование создания транспортной инфраструктуры – ассигнования на ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 годы)» снижаются на 29%. Это при том, что внутренний спрос в определяющей мере мог быть поддержан и усилен именно за счет госфинансирования создания транспортной и коммунальной инфраструктуры.

Мои аргументы в пользу того, что государству для стимулирования внутреннего спроса надо вкладываться в транспортную и коммунальную инфраструктуру, следующие:

- обеспечивается максимальный мультипликативный эффект;
- не возникает проблемы обеспечения рыночного спроса на закупаемую государством продукцию, так как, финансируя создание транспортной и коммунальной инфраструктуры, государство выступает конечным собственником создаваемой (закупаемой) продукции;
- инициируется дополнительный спрос со стороны бизнеса и граждан. К примеру, выделив землю и профинансировав создание коммунальной инфраструктуры, государство мощнейшим образом стимулирует спрос граждан на строительные товары и услуги;
- формируется благоприятное психологическое восприятие реализуемых мер (у людей, воочию наблюдающих создание объектов инфраструктуры, есть ясное представление о том, что деньги не разворовываются, во всяком случае, не большая их часть, а идут на вполне полезные дела).

Однако, по-видимому, при подготовке программы подобные аргументы не учитывались, в результате чего приоритет – «Поддержка спроса» – не получил своего реального развития и достойного финансового обеспечения.

Меры по противодействию кризису, реализованные осенью 2008 года, в основном были направлены на спасение банковской системы. В программе указывается, что тогда на эти цели было направлено государством из всех источников (бюджет, средства ЦБ и госкорпораций) более 2 трлн рублей.

На самом деле совсем не очевидно, что действительно была тогда такой уж острой проблема ликвидности у банков. Беспристрастный анализ динамики остатков средств на корсчетах кредитных организаций в Центробанке говорит о том, что такой проблемы к началу осени 2008 года в банковском секторе не было. Тем не менее в финансово-кредитную систему пошли огромные деньги. Результат этого: более высокие темпы девальвации рубля, огромный чистый отток капитала за рубеж, опустошение международных резервов ЦБ.

Нынешняя Программа антикризисных мер фактически закрепляет ту политику, которая сложилась осенью 2008 года.

Правительство направит 200 млрд рублей ВТБ, 130 млрд рублей – Внешэкономбанку, 225 млрд рублей – коммерческим банкам по обеспечению целевого финансирования реального сектора экономики.

За счет средств ЦБ должны быть предоставлены кредиты банкам на общую сумму в 500 млрд рублей. И этим помощь финансовому сектору далеко не ограничивается. У банков уже несварение начинается, а мы все туда деньги «пихаем».

Таким образом, реализация программы будет означать продолжение прежней стратегии борьбы с кризисом, когда львиная доля средств направлялась в финансово-кредитную систему. Значит, вновь угроза для стабильности национальной валюты и сохранности международных резервов Банка России. Значит, вновь борьба с кризисом будет дорогостоящей, бессистемной и хаотичной.

И последнее. Заявлено, что правительство и Центробанк будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику.

Что, разве может быть как-то по-другому? Заявлять так, это все равно что если бы кто-то объявил во всеуслышание, что теперь он будет соблюдать правила личной гигиены: чистить зубы, мыть руки после туалета и т. д. Об этом не говорят, это просто делают. Вот и хотелось бы, чтобы органы, ответственные сегодня за экономическую политику в стране, просто делали свое дело. Не надо изображать активную антикризисную деятельность, все равно лучший критерий – это реальные экономические результаты, которые сегодня просто удручающие.

По этим результатам и будет, в конечном счете, оцениваться эффективность программы, которая в нынешнем виде ведет не к выходу из кризиса, а к его углублению.

(опубликовано в Газете.Ру 8 апреля 2009 г.)

 
 
27.05.2018
 О стремительной деградации образования и не только
16.05.2018
 Тормозные колодки развития
13.05.2018
 ПИСЬМО ОТ УЧАСТНИКОВ ЭРЗЯНЬ КЕЛЕНЬ ЧИ
31.03.2018
  Размышления об извечном. Часть III
25.03.2018
  Размышления об извечном. Часть II

<<   июнь 2018    >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 


Эрзянь ки. Культурно-образовательный портал. 2008

Литературный сайт Эрзиана  Аштема-Кудо, эрзянский форум    Меряния - Мерянь Мастор  


Flag Counter